Para los que hayáis vivido en una cueva estos últimos días (cosa por la que no os culpo, con el frío que hace no apetece mucho salir de casa), hace poco Microsoft anunció el que es posiblemente el bombazo no solo de este año, sino de toda la generación: la adquisición de la gigante Activision Blizzard por la friolera cantidad de casi 70.000 millones de dólares.
Además de evidentemente adquirir los derechos de los títulos que actualmente se encuentran en el mercado, resulta evidente que la principal motivación de Microsoften este caso es adquirir la exclusividad de las IPs de futuros lanzamientos y que tan solo puedan ser jugadas en Xbox (y PC, claro). Una jugada parecida a la que ya hizo con Bethesda hace 1 año.
Claro, los jugadores de PlayStation se han dado cuenta de que muchos de sus juegos favoritos dejarán de estar en su consola, desde The Elder Scrolls VI hasta posiblemente Overwatch 2 o Diablo IV. No han sido pocos los que han saltado a las redes para quejarse justo de esto y la comunidad de jugadores les ha recordado que algo similar ocurrió con Final Fantasy 7 cuando PlayStation le "robó" el juego a Nintendo 64. La verdad es muy diferente, y es que la situación no tiene nada que ver. Veamos por qué.
No, PlayStation no le "robó" Final Fantasy 7 a Nintendo 64
Final Fantasy 7 fue un título ambicioso. MUY ambicioso. No por nada se recuerda como un antes y un después en la historia de los videojuegos. ✅
En su momento el juego estuvo pensado para ser lanzado para la consola de Nintendo, como ya venía siendo costumbre en la saga desde sus inicios. De hecho existe una demo técnica del juego corriendo en una Nintendo 64 y que podéis encontrar a continuación:
Sin embargo, Final Fantasy 7 era tan enorme que simplemente no cabía en los cartuchos de Nintendo 64. Sí, la consola era más potente que la PlayStation original, pero el formato que escogieron la lastraba muchísimo. 💀
Sony, sin embargo, supo ver de cara al futuro y si bien su consola no era tan potente (lo cual puede verse, por ejemplo, por la necesidad de usar fondos prerrenderizados) hicieron uso del CD, que tenía mucho más espacio de almacenamiento. 👀
De hecho Sony se ofreció a Nintendo en un principio para fabricar los lectores de CD de Nintendo 64, pero finalmente no llegaron a un acuerdo. Toda esa situación derivó en el nacimiento de PlayStation, pero esa es una historia para otro momento. ✅
Por lo tanto Squaresoft tomó la decisión de lanzar su juego en PS1 y NO en Nintendo 64. Una decisión tomada ÚNICAMENTE por ellos mismo.
El tema es que nunca hubo una compra de una exclusividad como es el caso de Microsoft. Los juegos que lancen Activision o Bethesda en el futuro podrían correr perfectamente en una PlayStation, pero simplemente por temas contractuales no va a ocurrir. Si esto es bueno o es malo ya queda a criterio de cada uno. ❓
Yo no tengo problema en mojarme, de hecho escribí hace poco un artículo precisamente sobre este tema. Estoy muy a favor de la exclusividad de los first-party, pero no tanto de sagas que ya existían y cuyas nuevas entregas son lanzadas de forma exclusiva en otra plataforma. Aunque no es estrictamente igual, el caso que se me viene a la cabeza es Bloodborne. ❓
¿Qué opináis vosotros de este tema? ¿Vivisteis la "traición" de Final Fantasy 7 en su momento? Contádmelo en comentarios, que me interesa saber qué opináis, tanto si sois jugadores de PlayStation, Xbox, Switch, PC o una combinación de las anteriores. ❓
Veremos qué ocurre en el futuro con los títulos de Bethesda y Activision Blizzard. De momento desde Microsoft ya han confirmado que pretenden que la saga Call of Duty continúe siendo lanzada en PlayStation, y esto podría significar que no todos los juegos acabarían siendo exclusivos de la gigante americana. 🤞
Tan solo un loco al que los videojuegos le han puesto los pelos como escarpias más veces de las que puede contar. Protegí a Ellie en The Last of Us, recorrí Arcadia Bay acompañando a Max y llegué a ser el mejor (el mejor que habrá jamás) junto a mi Vaporeon.
