Spyro, Sly, Uncharted... Ya es impensable ver una misma trilogía en una única generación

Yo nací en plena generación de PS1. Tengo dos hermanos mayores, por lo que me crié entre juegos que ya habían salido, estrenándome con dicha consola. Recuerdo tener en la estantería de nuestra habitación Crash 1, 2 y 3, Spyro 1, 2 y 3, y cuando ya era un preadolescente en época de PS2, jugar al primer Ratchet & Clank, pasármelo, y al año siguiente o a los dos tener ya el segundo. Ni tan siquiera se había anunciado PS3 cuando jugué a la tercera entrega.

Sabía que en cada Navidad podía continuar una de mis sagas favoritas porque sus desarrolladores seguro habían sacado otra entrega. Y ojo: juegos de calidad, muy queridos y aclamados por la crítica. Y anda que no me lo pasé bien. Una época en la que las sagas más mediáticas lanzaban tres o cuatro juegos por generación (y obviamente, no hablo de los juegos deportivos o de Call of Duty, que eso es tema aparte).

El cambio en la industria del videojuego

Obviamente, la industria ha evolucionado mucho. Los ciclos de desarrollo eran muchísimo más cortos, y no empezaron a estirarse en gran medida hasta PS2 y Xbox y sobre todo PS3 y Xbox 360. Esto, igualmente, se empezó a notar mucho más en la pasada generación. Pongamos algunas sagas o desarrolladoras a modo de ejemplo:

• GTA: este es uno de los ejemplos más extremos, pero que mejor refleja cómo ha evolucionado la industria. Rockstar lanzó GTA III, que ya era mundo abierto en 3D, en 2001; sólo un año después llegó GTA Vice City, siendo un mapa, historia y mecánicas completamente nuevas. Y ojo, porque solo dos años después, en 2004, salió GTA San Andreas, siendo un juego enorme y extremadamente ambicioso. Ahora, GTA VI saldrá en 2026, 13 años después de GTA V y 8 años después de Red Dead Redemption 2.
• Naughty Dog: crearon en PS1 los tres primeros Crash Bandicoot y un spin-off de karts; en PS2 hicieron los tres Jak and Daxter y otro juego de carreras; en PS3, hicieron tres Uncharted y el primer The Last of Us... en PS4 solo han sacado The Last of Us: Parte II, y en PS5 todo apunta a que solo lanzarán Intergalactic (y a saber si para entonces ya ha salido PS6 [y no, las remasterizaciones no cuentan].
• Ratchet & Clank: se hicieron cuatro juegos en PS2, varios más en PS3 y en PS4 solo hubo una y en PS5 otra por el momento. Insomniac Games creó tres Spyro en PS1.
• Super Mario: por tirar de ejemplos aún más antiguos, hubo numerosas entregas en NES, para luego terminar haciendo solo un juego principal o dos como máximo por generación (sin contar spin-offs).
• Final Fantasy: en PS1 salieron Final Fantasy VII, VIII, IX y justo a la salida de PS2 salió Final Fantasy X. Ahora, es impensable que haya más de un FF principal por generación (no cuento los remakes, lógicamente).
• Y un largo etcétera: Gran Turismo, The Legend of Zelda, Halo, Gears of War, God of War, Rayman... hay muchísimas sagas que siguen siendo exitosas a día de hoy pero que toca esperar media década para un nuevo juego cuando antes podías recibir dos o tres por generación con relativa facilidad.

Los tiempos de desarrollo han cambiado mucho por diferentes motivos. Ahora los desarrollos de juegos AAA (de alto presupuesto) son mastodónticos y duran mucho más, porque son bastante más ambiciosos y apenas hay limitaciones, en comparación a las que sí había en los 80, 90 y 2000, donde los juegos eran más pequeños porque no quedaba más remedio que hacerlos así.

Y sí, hay muchos aspectos del desarrollo que en la actualidad es más cómodo y rápido de hacer gracias a que la tecnología ha evolucionado y facilitado muchos procesos, pero la ambición de la industria ha evolucionado a un ritmo más rápido. A esto se le suma que ahora hay mucha más conciencia con las condiciones laborales en el desarrollo de videojuegos, cuando antes se trabajaban muchas más horas y se explotaba más a los programadores y artistas, lo que también aceleraba el desarrollo. De hecho, Red Dead Redemption 2 sufrió de este problema, y eso que tardaron 8 años en crearlo.

Qué hemos perdido y qué hemos ganado

¿Que qué hemos perdido? Pues puede sonar obvio (y lo es): frecuencia con la que jugamos a nuestras sagas preferidas, el tiempo de espera entre una entrega y la siguiente. Y el tiempo es lo más valioso de todo. Pero claro, ahora se ofrece menos cantidad y cada vez más calidad (o eso es lo que se intenta).

Lógicamente, Naughty Dog hizo muy buenos juegos, pero el listón que han alcanzado sus últimas obras es impresionante. Lo mismo se puede decir de Rockstar con Red Dead Redemption 2, que tardaron 8 años en crearlo, pero es una obra maestra indiscutible y marcó un antes y un después en los mundos abiertos. En este sentido, es indudable que muchos AAA priorizan el contenido y la calidad del mismo, que sean juegos mucho más ricos, antes que lanzar una entrega menos ambiciosa en menos tiempo.

Pero... en mi opinión, llega un momento en el que esto es insostenible. Quizá no para los desarrolladores, no lo sé, pero cada vez pierde más el sentido tener que esperar como mínimo media década para la salida de una entrega nueva. Que sean cada vez más ambiciosos, más grandes, más largos... ¿para qué?

No somos pocos los jugadores que echamos de menos los títulos más recortados, que duran 15 horas COMO MÁXIMO y que son redondos de principio a fin; no necesitamos más. Pero los desarrolladores quieren más, más y más, expandiendo esos tiempos de desarrollo hasta límites insospechados. ¿De verdad los juegos modernos ocupan el espacio de varias entregas antiguas, o queremos más secuelas por generación?

Y ahora... vosotros

Como siempre hago, en este artículo os invito a vosotros a participar en los comentarios para debatir qué opináis de esta evolución de la industria y de cómo ahora es impensable ver dos entregas AAA de una misma saga en una única generación. Y decidme vosotros, ¿qué sagas habéis jugado generación tras generación y siendo más de un juego por cada una?