The Last of Us 2 es muy bueno, pero muchos juegos antiguos lo superan en un aspecto

Creo que todos estamos de acuerdo en que The Last of Us 2 es uno de los mejores videojuegos de la historia. Eso es indiscutible, y la obra de Naughty Dog tiene muchísimas bondades: gráficos impresionantes, una jugabilidad casi perfecta, una inteligencia artificial brutal, una historia memorable que te mantiene enganchado de principio a fin y mucho más. Para muchos, es la obra magna de Naughty Dog, aunque para mí es más redondo la primera entrega de dicha saga.

En cualquier caso, por muy bueno que sea The Last of Us 2, no es en absoluto un juego perfecto. Le pese a quien le pese, eso es así; este título tiene algunas carencias que pueden no ser graves ni lastrar mucho la experiencia, pero son algo que sin duda le pesó y que, seamos realistas, se le puede y se le debe criticar con el objetivo de que Naughty Dog haga aún mejores juegos. Y curiosamente, una de sus carencias es algo que los juegos antiguos tenían muy frecuentemente y era lo que a menudo más les hacía brillar.

Lo que le falta a The Last of Us 2 y le sobraba a los juegos de antes

Muchos estarán pensando en que voy a hablar de la duración, es decir, de que The Last of Us 2 es demasiado largo (dura cerca de 30 horas) y que los juegos antiguos lo bueno que tenían muchos es que eran no muy largos y tenían una duración perfecta. Realmente no es eso a lo que vengo a referirme, pero tiene relación directa con ello. Lo que le falta a TLOU2 es sensación de variedad jugable y de progreso durante toda la aventura.

En The Last of Us 2 empiezas haciendo una cosa y terminas haciendo exactamente lo mismo

Esto no es algo que piense y diga solo yo: lo habréis escuchado mil veces. En The Last of Us 2 apenas hay una sensación de progreso y de variedad jugable. Cambian algunos escenarios, y el hecho de que haya dos personajes jugables ayuda a aportarle algo de variedad, pero es una variedad ridícula, pues cuando juegas con Ellie empiezas con unas mecánicas y terminas prácticamente con las mismas al final del juego, añadiendo solo alguna nueva arma y algo que se puede hacer diferente en el escenario, poco más. Lo mismo con Abby: empiezas usando unas mecánicas jugables y luego terminas haciendo exactamente las mismas cosas, sin que haya progreso ni una sensación de que la jugabilidad haya variado y/o mejorado.

¿Por qué dije antes que este tema tenía relación con la duración? Porque es algo que se agrava especialmente cuando el juego dura casi 30 horas. En el primer The Last of Us tampoco había mucho progreso o variedad jugable que digamos, pero no era tanto una carencia porque al pasarte el juego en poco más de 10 horas, esa falta de variedad jugable no se hacía tan pesada.

Nadie pondrá en duda jamás la variedad jugable de muchos juegos antiguos

En infinidad de títulos de los años 80, 90 y 2000 de gran renombre había mucha variedad en lo jugable. Seguro que recordáis muchos juegos clásicos que eran de aventuras y algo de plataformas que de repente tenían niveles que tenían mecánicas que no se repetían más en el resto del juego, como disparar desde una torreta o volar un avión. Algunos ejemplos claros de la época de PS2 son los Sly Cooper donde había niveles y batallas contra jefes únicos y con mecánicas muy variadas.

Hasta en juegos de NES podíamos encontrarnos con sensaciones de sorpresa cada dos por tres, como en el siempre magistral Super Mario Bros. 3, que cada mundo aportaba cosas nuevas e incluso te encontrabas nuevos power-ups después de algunas horas de juego. Y sí, también ayudaba que aquellos juegos fuesen más cortos, porque de no ser así, igualmente se podrían hacer pesados y repetitivos.

Otro ejemplo que recuerdo con mucho cariño es Ape Escape, que aunque la mecánica principal era capturar simios, no parabas de desbloquear nuevos artilugios que te permitían incluso volver a niveles anteriores y pasar obstáculos que antes eran inquebrantables. Además, había también niveles donde incluso se introducían mecánicas nuevas y únicas de esos niveles. En aquellos juegos había MUCHA sensación de sorpresa, y se notaba el esfuerzo por parte de los desarrolladores por hacer que sus obras no llegasen a aburrir.

En conclusión

No, no digo que un juego de los años 90 es mejor que The Last of Us 2, pero sí puedo decir que por muy bueno que sea el título de Naughty Dog, muchos juegos antiguos destacaban en un aspecto que ni tan siquiera tiene TLOU2. Podéis estar más de acuerdo o no, pero es así, y eso no cambiará el hecho de que, obviamente, Naughty Dog solo sabe hacer obras maestras. Además de que, aunque la jugabilidad de TLOU2 es impecable, lo que lo hace brillar realmente es su trama, algo de lo que no se puede decir prácticamente nada malo.