La secuela de una película de culto seguirá siendo una película de culto, más si cabe si de por medio está Denis Villeneuve. El pasado octubre los fans de la icónica cinta de Ridley Scott pudieron acercarse a los cines para volver a sumergirse en el universo distópico de Philip K. Dick con "Blade Runner 2049". La segunda entrega de la saga contaba con todo lo necesario para triunfar, pero al igual que su primera parte, terminó naufragando en la taquilla. Ni la presencia de Ryan Gosling, ni la banda sonora de Hans Zimmer, ni tan si quiera las buenas críticas de la prensa, pudieron evitar el desastre. Sin embargo el ya extenso metraje de casi 3 horas que llegó a cartelera iba a ser muy diferente, e incluso más largo.
Villeneuve, como declarado fan de la película clásica de 1982, se puso manos a la obra con el amparo de Warner Bros., y dio a luz a un monstruo de más de 4 horas. Así lo ha confirmado el propio director en una entrevista para Screencrush, en la que aprovechaba para zanjar todos los rumores de las últimas semanas. "Es verdad que el primer corte era de cuatro horas, y llegamos a un punto que nos preguntamos: '¿Lo llevamos al productor y la estrenamos en dos partes?'", explica en relación al planteamiento original. "Digamos que la idea de separar la película en dos no llegó al final de la sala de montajede".
Al igual que su película matriz, los fans esperaban ver diversas ediciones con el paso del tiempo, pero para Villeneuve lo que se mostró en pantalla es lo único que deben ver los espectadores. "No, la mejor encarnación de la película es la que está en los cines", aclara. "Lo que llama la atención es que el corte de cuatro horas fue bastante fuerte. Pero personalmente prefiero la que está en el cine porque es más elegante, diría yo. Pero hay algunas escenas que eran como... [resopla]. Bastante fuerte".
Parece así que todos los que esperaban ver el montaje original se quedarán con las ganas. La larga duración de "Blade Runner 2049" ha dado mucho de qué hablar, e incluso el propio Scott aseguraba hace unos días no saber lo que estaba haciendo con tanto material. A juzgar por los números quizás tenga razón, y el público medio no estuviera dispuesto a rebanarse los sesos con una secuela que fue anunciada al estilo más comercial.
CONTENIDO RELACIONADO
Un rumor apunta a que en Sony ya habrían decidido su siguiente gran proyecto cinematográfico
Gladys protagonizará la precuela de 'Weapons': esto es lo que sabemos
'Camp Rock', un fenómeno musical sin precedentes
'Shrek 5' se estrenará medio año después de lo previsto por una buena causa
El actor podría haber filtrado (sin querer) la presencia de Deadpool en 'Vengadores: Doomsday'
El terror de 'Weapons' destroza la taquilla: más de 70 millones de dólares recaudados
"No vi ni un centavo", denunció públicamente Doug Liman
¿Por qué 'Sorda' es la mejor película española de 2025 (hasta la fecha)?
Hay muchas expectativas con 'Weapons': dicen que es la película de terror del año
¿Merece la pena ver 'La huella del mal' en Netflix? ¿O mejor pasar?
Sofia Carso protagoniza un drama romántico para Netflix (una vez más) que ha arrasado
Matt Smith, seleccionado como villano de 'Star Wars: Starfighter'