Estas son las 10 mayores injusticias en la historia de los Oscars

La próxima madrugada del 26 de abril se celebrarán los premios Oscars 2021, unos premios marcados por la pandemia en el que conoceremos cuál es el mejor trabajo en el cine para los miembros de la Academia. En esta edición parece que hay una gran favorita, "Nomadland", pero también hay una buena lista de nominados que nos auguran una noche divertida. Por ello, hemos querido reunir de cara a esta fiesta del cine algunas de las mayores injusticias que se han dado en estos premios a lo largo de la historia en la categoría de mejor película, unas situaciones que esperemos que no vuelvan a ocurrir en el futuro.

1942

• ¿Quién lo ganó?: "Qué Verde era mi valle"
• ¿Quién debería haberlo ganado?: "Ciudadano Kane"
• ¿Posibles motivos?: La feroz crítica de "Ciudadano Kane" a los Mass Media no jugó en su favor

A la pregunta de ¿cuál es la mejor película de la historia del cine? muchos contestarían, sin dudarlo, "Ciudadano Kane". La película dirigida por Orson Welles fue todo un hito dentro de la historia del cine, no solo por sus innovadoras técnicas creativas, sino también por ser implacable contra todo el sistema de los Mass Media estadounidenses, que eran capaces de controlar todos los ámbitos de la sociedad norteamericana, poniendo el foco en el control sobre los medios que tenía el magnate de la industria William Hearst. Quizá por esta feroz crítica al sistema, en los Oscars de 1941, "Ciudadano Kane", se quedó sin su merecido galardón a costa de "Qué verde era mi valle", una película de John Ford mucho más conservadora.

1977

• ¿Quién lo ganó?: "Rocky"
• ¿Quién debería haberlo ganado?: "Taxi Driver"
• ¿Posibles motivos?: La visión de "Taxi Driver" sobre el sueño americano era muy cruda, demasiada para la Academia

En 1976 un joven Sylvester Stallone se la jugó todo a una carta, producir y escribir "Rocky", una película sobre un boxeador que se prepara para la pelea de su vida. La cinta dirigida por John Avildsen pasó inmediatamente a formar parte de la cultura general, gracias a un personaje, el de Stallone, que era el claro ejemplo de que con voluntad y esfuerzo se podía conseguir cualquier cosa. No obstante, ese mismo año había un contendiente que para mí es mucho mejor película, "Taxi Driver", uno de los mejores trabajos de Martin Scorsese, que nos mostraba a Travis Bickle, un tipo que, tras volver de la guerra, había perdido su sitio en la sociedad. Quizá esa visión más depresiva de la sociedad estadounidense fue la que privó a la película de Scorsese el haberse hecho con la estatuilla a mejor película.

1980

• ¿Quién lo ganó?: "Kramer contra Kramer"
• ¿Quién debería haberlo ganado?: "Apocalypse Now"
• ¿Posibles motivos?: "Kramer contra Kramer" era la película perfecta para un contexto en el que en Estados Unidos se debatía una nueva ley de divorcio.

"Kramer contra Kramer" narraba la historia de un matrimonio, formado por Dustin Hoffman y Meryl Streep, que se disputaba la custodia de su hijo pequeño. Una película que consiguió hacerse con el Oscar a la mejor película en una edición en la que estaba la considerada como una de las mejores películas bélicas de la historia y una de las obras más ambiciosas de Francis Ford Coppola, "Apocalypse Now". Si bien la cinta de Coppola era muy superior en términos cinematográficos, la historia de "Kramer contra Kramer" pegaba fuerte en un contexto en el que en Estados Unidos se debatía una nueva ley de divorcio que no se promulgó hasta finales de los 80.

1981

• ¿Quién lo ganó?: "Gente Corriente"
• ¿Quién debería haberlo ganado?: "Toro Salvaje"
• ¿Posibles motivos?: Una vez más, el cine de Martin Scorsese mostraba una historia demasiado depresiva como para ser uno de los puntales de Hollywood.

Martin Scorsese es uno de los directores con algunas de las historias más crudas que se han podido ver en la gran pantalla. Y eso ha sido uno de los motivos por el que siempre ha sido uno de los grandes olvidados de los premios Oscar. En esta ocasión, en 1980 el genio neoyorquino estrenaba "Toro Salvaje", una cruda historia que cuenta la vida de Jake la Motta, un boxeador que es incapaz de lidiar con el éxito y acaba entrando en un bucle de depresión y alcoholismo que acaba con su vida por la borda. No obstante, la Academia se decantó por "Gente Corriente", un drama sobre Conrad, un joven que acaba de salir del hospital después de haber intentado suicidarse a raíz de la muerte de su hermano en un accidente. ¿Alguien se acuerda de esta película?

1982

• ¿Quién lo ganó?: "Gandhi"
• ¿Quién debería haberlo ganado?: "E.T"
• ¿Posibles motivos?: Los hechos reales y la representación de una de las mayores figuras históricas pesaron muchos más que la revolución que supuso "E.T" dentro del cine familiar y de ciencia ficción, con una huella cultural incalculable.

Este caso es especial, y es que, el propio director de "Gandhi", Richard Attenborough, llegó a asegurar que nunca creyó que se llevaría el premio, pues "E.T" era una película, en sus palabras, "Inventiva", "Poderosa" y que en comparación con el trabajo de Spielberg, su forma de hacer cine era mucho más mundano. A la vista esta que casi 30 años después el pequeño alienígena sigue siendo todo un icono cultural.

1991

• ¿Quién lo ganó?: "Bailando con Lobos"
• ¿Quién debería haberlo ganado?: "Uno de los Nuestros"
• ¿Posibles motivos?: La ambigüedad moral que presenta Scorsese quizá echó para atrás a los miembros de la academia

Este es una de los casos más flagrantes de injusticia en los Oscar, y es que, en 1991, "Uno de los Nuestros", una de las mejores películas de la historia, solo se llevó una estatuilla, la de mejor actor secundario para Joe Pesci. En su lugar, "Bailando con Lobos", una buena película pero que tampoco es que revolucionara la industria, consiguió llevarse el premio a la mejor película, y además Kevin Costner se alzó con el premio a mejor dirección por encima del propio Martin Scorsese, un caso bastante increíble.

1995

• ¿Quién lo ganó?: "Forest Gump"
• ¿Quién debería haberlo ganado?: "Pulp Fiction"
• ¿Posibles motivos?: La película de Robert Zemeckis era una historia 'buenista' que fue elegida por encima de la locura de Tarantino, que a nivel cinematográfico tiene mucho más valor.

A pesar de que "Forrest Gump" es una buena película y ha pasado a la historia, no como muchas de las que hemos visto en esta película, lo cierto es que "Pulp Fiction" sí que fue completamente revolucionaria, consiguiendo una narrativa impecable, y algunas de las escenas más míticas de la historia del cine. Es por ello que pienso que este año también se cometió una injusticia, y es que la película de Tarantino tendría que haber sido la triunfadora de la noche.

1998

• ¿Quién lo ganó?: "Shakespeare in Love"
• ¿Quién debería haberlo ganado?: "Salvar al Soldado Ryan"
• ¿Posibles motivos?: Harvey Weinstein

Y llegamos al que ha sido probablemente el caso más exagerado de injusticia en los premios cuando "Shakespeare in Love", una película que entremezclaba situaciones reales y no de la vida de Shskespeare en esta película de Miramax en la que estaba involucrado Harvey Weinstein, del que siempre se ha dicho que tenía un gran poder en la industria, y que no dudaba en utilizar todo tipo de artimañas para denostar a la competencia y enaltecer sus películas, consiguiendo con esta película bastante normalita hasta 7 Oscars, y dejando a "Salvar al Soldado Ryan" en la estocada.

2005

• ¿Quién lo ganó?: "Crash"
• ¿Quién debería haberlo ganado?: "Brokeback Mountain", "Múnich"
• ¿Posibles motivos?: La película de Paul Haggis sorprendió hasta a Jack Nicholson, pero el cocktail de temáticas sociales fue determinante para "Crash".

Como en el caso de "Gandhi", Paul Haggis también declaró que nunca habría votado a su película, "Crash", como la mejor de su año y que no se lo merecía. Y es que la competencia era feroz, con títulos tan importantes como "Múnich", una de las mejores películas de Steven Spielberg, o "Brokeback Mountain"; una cinta que ha pasado a la historia del cine más reciente. No obstante, esta amalgama de temas sociales erigió a la cinta de Haggis como la mejor de los premios de 2005.

2010

• ¿Quién lo ganó?: "El Discurso del Rey"
• ¿Quién debería haberlo ganado?: "La Red Social", "Cisne Negro", "Origen"
• ¿Posibles motivos?: Harvey Weinstein no decepcionó y consiguió otra vez aupar en la Academia una película que aunque es buena ya casi nadie habla de ella.

Este también es un año muy curioso, sobre todo por la calidad que había entre los nominados. "El Discurso del Rey", una película producida por la nueva compañía de Harvey Weinstein, se consiguió coronar como la mejor de su año en una edición en la que habían candidatas de la talla de "Cisne Negro", el genial thriller psicológico de Darren Aranofsky, "Origen", una de las mejores película de Christopher Nolan, o "La Red Social", la mejor película de la década para Quentin Tarantino.