Contar con un gran director tiene muchas ventajas, pero también implica algunas condiciones. Zack Snyder ha demostrado tener aires de grandeza al hacerse cago de una historia tan importante como la del enfrentamiento entre Batman y Superman, pero su particular estilo suscitó más de una crítica. Y es que el director, además de contar con un tono oscuro y para muchos deprimente, siempre suele necesitar más de 2 horas y media para narrar sus historias. Los casos de "Watchmen" y "Batman v Superman" apuntaban a que se volvería a repetir lo mismo en "Justice League", pero la llegada de Joss Whedon debía cambiarlo todo.
Tras la salida de Snyder de la producción, comenzaron a surgir rumores sobre el posible cambio de rumbo en las filas de Warner Bros. para corregir una película abogada al fracaso. El pasado año fue un momento olvidable para los fans, y muchos achacaban eso al director. No obstante, ahora que sería reemplazado por su opuesto, las cosas debían cambiar. No fueron pocos los que hablaron de regrabaciones, desaparición de algunos personajes, y principalmente una acortación en la duración. Supuestamente "Justice League" se iba a acercar a las 3 horas de metraje, pero la llegada de Whedon habría causado la desaparición de 60 minutos sobrantes. Sin embargo ahora sabemos que no fue gracias al cambio de directo.
"Justice League" será la película más corta de todo el Universo Expandido DC, con 119 minutos de duración. Ese drástico cambio en los planes iniciales se produjo con el cambio en la silla del director, pero fue mera casualidad. Según revela WSJ, fue el propio CEO de Warner Bros. quien pidió expresamente que la historia no sobrepasara las 2 horas. Aunque todavía no hay confirmación oficial, la decisión de Kevin Tsujihara respondería de manera lógica al sobrecoste de la producción tras todos los cambios de los últimos meses.
Las regrabaciones de la película habrían supuesto un incremento de 25 millones de dólares, al tener que modificar los calendarios de los actores protagonistas. Eso dejaría a "Justice League" con un coste aproximado de 300 millones, sin tener en cuenta la campaña de promoción y el resto de gastos adicionales. Muy lejos quedan los 800 millones que necesitó "Batman v Superman" para ser considerada rentable, y la decepción de Warner por no llegar a los mil millones. Ha pasado un año desde entonces, y el estudio parece convencido a no repetir el mismo error. ¿Terminará beneficiando eso a la historia?
CONTENIDO RELACIONADO
La nueva película de Tom Holland apunta a convertirse en una de las entregas más ambiciosas del Hombre Araña antes de su estreno
La saga sigue buscando a su nuevo James Bond
¿Quién secuestró a Sherlock Holmes en 'Enola Holmes 3' y cuál era su verdadero plan?
¿Quién iba a decir que Netflix finalmente sí sería capaz de contar con una franquicia cinematográfica lo sumamente rentable como para contar con tres entregas como mínimo? 'Enola Holmes 3' está disponible desde este miércoles 1 de julio y vuelve a estar protagonizada por Millie Bobby Brown, Henry Cavill y Helena Bonham Carter, entre otros […]
Sí, 'Minions & Monsters' tiene escenas durante los créditos
¿Qué películas prepara Marvel después de 'Avengers: Doomsday'?
¿Qué dicen los expertos en cine?
James Gunn recibe su primer golpe de realidad: DC sigue sin interesar
'Torrente Presidente' debuta en Netflix con una propuesta irreverente, pero exitosa
'Donkey' será la película centrada en Asno y se estrena en 2028
Como ya se veía venir, 'He-Man y los Masters del Universo' ha sido un fracaso... esperado
Leo Messi ha tenido varios cameos muy comentados en series y películas que probablemente no recuerdes